Budoucnost: Alternativy vývoje
Budoucnost
Svět si jde svými krůčky stále dál. Lidstvo mu k tomu dává podklady a občas se mu i daří ho směrovat. Napadá mi jedna myšlenka k rozpravě: Jakým směrem by se měla vyvíjet lidská civilizace? Nenajdu odpověď, jen bych chtěl, abyste se i vy také vyjádřili.
Je to velice těžká, složitá a obsáhlá otázka, která nemá jasnou odpověď, ale jedno je dle mě jasné. Současný styl vývoje je dlouhodobě neudržitelný. Já osobně jsme velký materialista, technik a IT blázen. Mým oborem je sci-fi a nové technologie, přesto čím více uvažuji, tím více docházím k alarmujícímu závěru.
Vývoj, všeobecně, by měl být vždy komplexní. Neměl by upřednostňovat jedny aspekty před druhými. Měl by si brát ze všech alternativ to nejlepší, poučit se, popřípadě se vyvíjet učením z malých chyb. Nikdy by však nemělo dojít k úplnému zavrhnutí celého jednoho odvětví alternativ. Tím více, pokud tento jiný směr má tak velký potenciál a je tak málo prozkoumaný.
A to se dnes děje.
Lidstvo kdysi stálo na rozcestí. Buď se bude ubírat jednou materiální cestou, nebo cestou spiritismu, popřípadě, což by měla být asi ta nejlepší možnost, by se mělo ubírat střední cestou a brát si poučení a dobré z obou.
Lidstvo si zvolilo cestu technologií, materialismu a slabé mysli. Je sice s podivem, že to tvrdím já – člověk na technice naprosto závislý a oddaný pokroku, ale mé filosofování a zkušenosti mi ukázaly, že svět by mohl být jiný, možná i lepší, každopádně s větší nadějí na delší trvání.
Dnes se spiritismus bere jako okultní, tedy nesmyslná věda. Přesto je to spíše dáno tím, že lidé se bojí neprozkoumaného a toho, co se neodvážili tak dlouho zkoumat.
Já beru tenhle okultní směr spíše jako poznání sama sebe, podstaty člověka a a ovládání své mysli. Nejde tu o draky, kouzla a čarodějky. Jde tu o cestu, kdy zkombinujeme náš technologický svět, který klidně může jít dál a konečně poznáme také svou mysl. Lidé jsou chodící schránky, které sice tuší proč jim v žilách koluje krev a mají pro to mnoho teorií, ale už vůbec netuší, proč to vlastně tuší. Je smutné, že se lidé znají jen povrchně a bojí se otevřít své mysli. Já osobně si myslím, že kdyby lidé dbali více na svoji duši, tak by cesta, kterou směřují byla hned lepší.
Současná technologická civilizace jednou narazí na své vlastní výplody. Například vývoj robotů jde rychlým tempem dál. Jednou doje k tomu, že roboti nám budou hodně podobní, ba dokonce budou stejní. Vždy jsme si myslel, že ta doba je daleko, ale současný vývoj mi ukazuje, že je blíže než si myslíme. Každopádně roboti se od nás nebudou lišit, popřípadě mi od nich, protože to budou stejné schránky s naučeným programem, jako jsme právě teď my Ale oni budou mít navrch ve své univerzální obnovitelnosti a masovosti. My budeme jen biologické schránky s naučeným programem, tedy mnohem zranitelnější.
Měli bychom se učit poznávat svoji mysl, protože jedině psychologická převaha nám jednou může poskytnout ty cenné body navíc, až dojde ke střetnutí s našimi vlastními technickými strašáky. Je to pouze má myšlenka, ale věřím, že je to jedna z cest, která by mohla zabránit neslavnému konci naší napůl slepé společnosti.
Nyní by mi spíše zajímalo, co si o tom myslíte vy?
Komentáře
Přehled komentářů
Samotného mě uráží předchozí naprosto nesouvisející komentář- ne, kvůli urážce pravice, ale co si dovoluje toto zde psát. S tvými, přestože zajímavými názory nesouhlasím. Začnu od konce. Nemyslím si, že roboti, celkově stroje, lidi nahradí. Pokud ano, tak to bude spíše z naší svobodné vůle, než jejich- konzumní povalečský život. Navíc myšlenku strojů osamostatnit se, bysme museli zasadit my sami, třeba ne přímo, ale pomocí určitých protokolů, které by k tomu vedly- děti se neučí, jak být samostatné, ale učí se zavázat si tkaničky, vyčistit zuby, později řídit auto atd. Každopádně pro nás není nevýhodou to, že jsme zranitelnější biologické schránky. Stroj o mojí celkové hmotnosti, schopný rozumně uvažovat a samostatně se rozhodovat, by spotřeboval mnohem více energie než já. Existují pouzě dvě myslitelné nevýhody lidí vůči hypotetickým strojům: minimální variabilita (člověk je de facto jeden model/ dva modely), zranitelnost vůči chorobám, proti čemuž existují počítačové viry. Teď něco k duševnu. Člověk si dle mne nikdy nevybíral, zda se bude ubírat duševní, či materiální cestou, pračlověk byl jednoznačný materialista, přestože sám se dost možná (prakticky určitě) ptal na různé věci, které sám nechápal, ohledně sebe, jevů okolo něj. Lidí, kteří se zabývali duševnem bylo vždy méně než materialistů, poněvadž, dle mne, kdybychom nebyli materialisty, tak bychom nebyli vůbec. Mohl bych o mých názorech sepsat celý samostatný článek, proto radši končím a doufám, že tě můj zdlouhavý, možná nudný a trochu namyšlený komentář potěšil.
Re: Rádoby hodnotný komentář
(Lakely, 6. 3. 2011 22:49)
Dobrý den,
Já vám předně poděkuji za hodnotný a k tématu hovořící komentář, kterých moc nebývá.
Ono je všeobecně těžké představit si, kam vývoj, potažmo kybernetika a softwarové vybavení robotů bude směřovat. Samozřejmě v tomto článku to byl krajně extrémní případ možného vývoje, jde tady především o podstatu toho, zda čistě materialistická cesta je správná a jaké úskalí by mohla přinést.
A ano pralidé byli skutečně materialistický, ale co mi víme, přišla doba Druidů, poznání astronomie, náhlým zjevením celých filosofií, tedy spíše náboženství. No, každopádně vám děkuji za váš názor.
septik
(Anonymous, 31. 1. 2011 22:40)
viz Egon Bondy -. Nepovídka
jinak pravice je smrdutá žumpa
Rádoby hodnotný komentář
(Král bramborových lidí, 6. 3. 2011 22:24)